doku100

Categories:

Явная Лажа в аналитике

Роберт Хайнлайн «Логика империи» (1941 год): «Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости».


Сейчас на любого, рискнувшего поинтересоваться политикой или тем паче прогнозами событий через интернет вывалится куча, с позволения сказать, «аналитических» материалов из разных источников. Большинство из них весьма сомнительного качества. Поэтому чтобы найти приличный, приходится регулярно отсеивать множество мамкиных политолухов разного возраста.

Основной критерий, по которому я выстраиваю список источников – объективность, вдумчивость и отсутствие намеренной лжи или передергиваний. То есть стараюсь оставлять тех, кто уважает своего читателя и свою репутацию. Хотя это не означает, что со всеми их тезисами соглашаюсь или принимаю.

Вот, например, один из явных признаков слабой аналитики непрофессионализма автора:

- рассмотрение Зеленского или Байдена (хотя это также справедливо для подавляющего большинства лидеров других стран) как самостоятельных и дееспособных персон. Это выражается в использовании таких фраз и посылов как:

Зеленский/Байден – заявил, решил, задумал, планирует и т.п. Ну и следом идет попытка влезть в мысли З/Б, раскрыть их «планы» и хитрые замыслы. При этом если заострить внимание на теме субъектности этих персон, эти горе-аналитики сами скажут, что З/Б мало что решают. Но почему-то продолжают рассматривать их в роли субъектов политики. Что говорит о том, что в и своих анализах они это же делают. Такой подход моментально искажает результат, превращая его в Явную Лажу.

Почему?

Потому что настоящий профессиональный аналитик является маньяком четких формулировок, определений и однозначных смыслов. 

Например: 

аналитик понимает, что госаппарат, власть любой страны это многоклеточный организм, у которого каждая клетка является отдельной иерархической структурой, способной как монолитной в своей роли и функциях, так и иметь в своем составе противоречия внутренних интересов.

Министерство Обороны и Правительство РФ.

Рассматривать Правительство как идейно монолитную структуру -большая ошибка. Аналитики это давно уяснили (поскольку это на поверхности) и делят его условно на блоки. А еще есть Госдума с фракциями, Администрация Президента, куча силовых и разведывательных ведомств, которые в большинстве своем хоть и в одном направлении выстроены, но конкурируют и зачастую имеют весьма различающиеся интересы, позиции и взгляды. При этом их структура скрыта от случайного лица. Вот это и можно называть многовекторностью власти.

А теперь подумаем ( в помощь книги «Да, господин министр» и «Да, господин премьер-министр»), какой уровень самостоятельности у Лица Принимающего Решение (ЛПР)? Если в подчинении есть такая многовекторность.

Правильный ответ – низкий. Потому что практически всегда решение зависит от той аналитики и рекомендаций, которые ложатся на стол ЛПР.

Отсюда сразу другой вопрос: А кто готовит эту аналитику и рекомендации для ЛПР? И кто влияет на того, кто готовит?

Понимаете, что получается? Допустим МИД, СВР, ФСБ, Газпром и МинФин рассматривают некую проблему. Пусть Северный Поток-2. В результате каждый из них дает свою аналитику и рекомендации. Думаете ЛПР будет внимательно все эти тома изучать? Фигушки.

У него есть еще команда своих аналитиков, условно курируемых ФСО, которые обобщают полученное. А их руководитель, условно, хочет пристроить сына в Газпром, при этом поссорился в бане с ФСБшником, а МИДовцы послали его подальше с каким-нибудь запросом. Зато родственник в МинФине подогнал тендер знакомой конторе.

Соответственно понимаем, что итоговый документ будет иметь некую отличную от объективной направленность. А на стол ЛПР его понесет именно начальник аналитической группы. 

Посыл понятен.

Вокруг каждого номинального или не очень ЛПР имеется свой клубок конкурирующих структур с разным уровнем влияния на ЛПР.

Поэтому пытаться заявлять «Зеленский задумал…» - означает нести откровенный бред и считать читателя дебилом.

Что клоун-президент Зе, что альцгеймер-президент Бай, что зиц-президенты прибалтийских вымиратов и прочих огрызков соцлагеря, да и Евросоюза тоже, все они фигуры несамостоятельные. Именно из-за большой сложности и запутанности внутренних и международных отношений с большим количеством лиц, деталей и особенностей, запомнить которые нереально, имеется большой бюрократический аппарат с внутренними противоречиями. И никто от этого не застрахован. Помните – Трамп говорит одно, а Госдеп другое.

Поэтому говорить о какой-то жесткой, единой и четко выверенной программе действий любого ЛПР просто безсмысленно. А уж ежели такое есть, то тогда точно присутствует Тайная Ложа.

В этом отношении даже наш ВВП не исключение. Просто опыт учет разных, порой противоположных интересов и позиций многих игроков позволяет ему иметь некую центральную линию. Что уж тогда говорить о президентах-однодневках? Ширма, вывеска, козел отпущения и только.

Отсюда все рассуждения по речам, а иногда и по поступкам таких субъектов как З/Б могут вести только аналитики-ламеры или хайпожоры. Результат этого – несбывающиеся прогнозы и Явная Лажа.

Почему так? Да всё просто. В эпоху аналитики мемасиков глубокое изучение какого-либо вопроса, в частности ближайшего окружения конкретного ЛПР, становится неподъемной трудоемкой задачей, которая не дает быстрого выхлопа по числу просмотров, лайков, комментариев и монетизации.

Таким образом получаем простой вывод, а вернее необходимое условие для оценки слов/действий конкретного ЛПР: вокруг каждого ЛПР присутствуют разные конкурирующие группы, способные в той или иной степени оказывать влияние на принимаемые решения. Это обязательное для учета аналитиком условие.

Следствием такого разнообразия групп влияния вокруг каждого ЛПР, становится нарушение иерархии информационного потока к нему. Что непосредственно порождает Явную Лажу. В смысле аналитики, хочу уточнить.

Потому что Явная Лажа уже в действиях ЛПР имеет не только описанные причины, но еще и ряд других, вне темы этого поста. А сейчас только касательно деятельности аналитиков.

Поэтому вывод: более-менее качественная аналитика описывает деятельность групп лиц, приписывая им те или иные намерения. Некачественная – персонализирует все группы в одном лице. Пусть даже это лицо Правительство.

ПС Хотя есть, конечно некоторые темы, в которых можно использовать собирательный образ ЛПР.

Пример качества:

https://t.me/dimsmirnov175/21621

Контексты

Большая игра в Закавказье

Расклад элит

Часть 1.

Евангелистская элита в США. Евангелистская группа имеет чрезвычайно сильное влияние на Республиканскую партию. Факторы: христианско-иудейские ценности (Республиканцы) как противовес неолиберально-глобалистской идеологии (Демократы); финансовая зависимость партии от доноров-евангелистов (Ричард Уихлейн, Бобби Сингер), обширная организованная сеть религиозного электората. Внешнеполитические приоритеты: безусловная поддержка Израиля. Причины: религиозные – особое место Израиля и еврейского народа в Священном Писании, охрана Израилем христианских святынь; геополитические – сдерживание исламского мира; финансовые – про-израильский капитал: Шелдон Адельсон. 

Восприятие иных стран в регионе исходит из интересов Израиля: его партнеры автоматически становятся партнерами евангелистского лобби, аналогичное отношение и к врагам Иерусалима. Турция и Азербайджан – не исключения. Длительное время Анкара и Баку подключались к большой американской политике через израильские розетки. Еврейская сторона видит в этом механизм влияния на обе стороны и последовательно повышает "плату" за свои посреднические услуги в отношениях с Евангелистской Америкой. Проявления: Азербайджан активно скупает израильское оружие, а Турция, помимо громкой риторики, не предпринимает каких-либо серьезных шагов против еврейского государства.

Молчаливое согласие на войну в Карабахе и фактический про-азербайджанский "нейтралитет" в администрации Дональда Трампа пролоббировали его советник и зять Джаред Кушнер и вице-президент Майк Пенс. Изначально он считался членом ирландско-католической элиты и в бытность конгрессменом был членом группы по армянским делам. Проявления: лоббировал признание Геноцида армян и независимости Нагорного Карабаха. Причины изменения позиции: смена религиозной конфессии на протестантизм после женитьбы на Карен Баттен-Уитакер (ветвь знатной семьи Форбс) и переход в евангелистскую элиту.

Осенью 2020 года администрация Трампа под руководством Пенса готовилась пролоббировать подготовку специального меморандума, в котором говорилось бы об «особом статусе» американо-азербайджанских отношений.

Кто сдержал? Ирландско-католическая консервативная элита. Министр обороны Марк Эспер (отец ливанский католик) играет за группировку Билла Фриста – одного из ключевых агентов влияния военно-промышленной компании Raytheon (производитель ЗРК Patriot). Калифорнийская ветка Кеннеди (не путать с массачусетскими). Тед Кеннеди – действующий генеральный директор Raytheon. Эспер попал в Raytheon при содействии Фриста и отвечал за связь с Белым домом и Конгрессом. Лоббисты этой компании последовательные противники особого статуса Израиля, а также усиления Турции и Азербайджана.

Другая линия сдерживания: Ирландская-демократическая элита в разведке (ИДЭ). Кадры Джона Бреннана (ирландский католик). Бреннан был директором ЦРУ во второй срок Обамы, получил эту должность с поддержки Джо Байдена (ирландский католик, линия семьи Блуиттов и массачусетской ветви Кеннеди), тогда же он пролоббировал другого ирландца-католика Джона Керри на должность госсекретаря. Генеральское лобби: кадры генерала Майкла Демпси (ирландец-католик) бывшего начальника Объединенного комитета начальников штабов. 

Представители ИДЭ ярые противники чрезмерного укрепления евангелистского лобби в Белом доме и его влияния на формирование внешней политики США. Нынешний президент Джо Байден – старшина этой элиты – призывал Вашингтон не допустить вмешательства иностранных сил и особенно Турции в карабахский конфликт.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.